ОРГАНИЗАЦИЯ

Объявления администрации — ◄●●●►
Вопросы и предложения — ◄●●●►
Оформление профиля — ◄●●●►
Поиск партнера по игре — ◄●●●►
Хронология эпизодов — ◄●●●►
Закрытие эпизодов — ◄●●●►
Отсутствие — ◄●●●►
Связь с администрацией — ◄●●●►

Новости форума

Наш ржавый дом вовсе не заброшен, как может показаться, и готов принять всех, кто заглянет на огонек.
p.s. экран прокручивается вправо :)

АДМИНИСТРАЦИЯ




Ржавый Север

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ржавый Север » Общий зал » Флуд № 32 "Реорганизационный"


Флуд № 32 "Реорганизационный"

Сообщений 631 страница 660 из 796

1

http://sg.uploads.ru/MEbUZ.jpg

Отредактировано Маркус Лейн (2018-01-14 16:16:45)

+1

631

Рихард написал(а):

Дарова, гений.
Скажи мне, что становится с самолетом, в который попадает молния?)))

Рихард написал(а):

Потому что клетка Фарадея

Хм, диситно. Но я не о том. Может их из диэлектрика какого делают

0

632

Рихард написал(а):

Скажи мне, что становится с самолетом, в который попадает молния?)))

0

633

Лехо
http://smayly.ru/gallery/big/TrollFaces/Happy-Perfect.png

0

634

Чота Маркус сильно изменился

0

635

Рагна написал(а):

Чота Маркус сильно изменился

Он просто лохан и не в курсе, как временно менять аватарку и ник для альта

0

636

Рихард написал(а):

Он просто лохан и не в курсе, как временно меня аватарку и ник для альта

он туповат просто

0

637

Рихард написал(а):

Он просто лохан и не в курсе, как временно меня аватарку и ник для альта

Ярга написал(а):

он туповат просто


Ох уж эти афронорвежцы  http://s6.uploads.ru/upB8q.png

0

638

Рагна написал(а):

Ох уж эти афронорвежцы

И не говори

0

639

Лехо
по факту мы вернулись к одному и тому же начальному постулату, историю пишут победители, о качестве этого самого мы не говорим, историю что преподают в школе и вузах. факты мало кого интересуют, если не стоят денег. суть не в том, плохо это или хорошо. а суть в том, что заплати хорошенько любому(почти, тут мы имеем фактор со статистикой тот же) историку и он согласится с нужным фактом.
опять же на примере тацитовых анналы, написанные римлянином, той страной, которая захватила пол мира.
опять же, победителю не обязательно врать он может изложить лишь факты, но в любом случае напишет историю именно он, ибо редко у проигравшей стороны будет шанс. но победители сменяют друг друга и вот уже в мир выходит инфо о всяких зверствах прошлого, что бы показать как нынче хорошо. ведь как бы бездарно не звучал постулат, он отражает истину. а тех же реконструкторов считают чудаками, высмеивают часто на углах. потому что так проще, впрочем многие из них и не стремятся что-то кому-то доказывать, ведь люди очень уперты даже в ошибочных заблуждениях. Вспомните Кашпировского... если вы этого не видите, то это печально. по сути мы говорим об одном и том же, только вы говорите что это плохо, но по сути соглашаясь и приводя доводы в пользу начального постулата)
Рагна
ты не поверишь, но это еще и Сократу приписывали)
Рихард
не так гуглишь) бескар'гам)

0

640

прикольно... надо только авку поменьше...[NIC]Altia Sey[/NIC][STA]No![/STA][AVA]https://img-fotki.yandex.ru/get/106972/80918252.6/0_10f354_beebbd5_orig.jpg[/AVA][SGN]http://s7.uploads.ru/t/Vf682.gif[/SGN]

Отредактировано Вивианна (2018-01-23 19:23:57)

0

641

Вивианна написал(а):

прикольно... надо только авку поменьше...

И тэги прописывай в одну строку с текстом, без абзацев))

0

642

Вивианна написал(а):

заплати хорошенько любому(почти, тут мы имеем фактор со статистикой тот же) историку и он согласится с нужным фактом

Все еще не настолько плохо)

Вивианна написал(а):

опять же на примере тацитовых анналы, написанные римлянином, той страной, которая захватила пол мира.
опять же, победителю не обязательно врать он может изложить лишь факты, но в любом случае напишет историю именно он, ибо редко у проигравшей стороны будет шанс

Наравне с Тацитом мы имеем и греческие источники, и малоазийские, и египетские и т.д. Кроме тех народов, которые не имели собственной письменности. Тацит и прочие древнеримские и древнегреческие авторы были непререкаемыми авторитетами лишь до XVIII века, когда стала зарождаться критика источников. Тацит сообщает нам сведения о германских племенах. Которые в дальнейшем Римскую империю и уничтожили. Римляне вообще были очень терпимыми по отношению к покоренным народам. Данные о расселении древних славян нам дает Византия, впоследствии уничтоженная турками-османами, богатые сведения о которых опять же сообщают Византийские авторы. О державе Чингисхана нам сообщают исключительно покоренные им народы, т.е китайцы, тюркские народности Средней Азии, русские и европейские авторы. На могиле Наполеона Бородино указывается в числе его побед. Чтобы далеко не ходить, история Третьего Рейха известна в мельчайших подробностях. Хотя, как проигравшая сторона, она должна быть предана забвению. Как говорится "Если историю пишут победители, то кто написал историю Франции?")
В лучшем случае победитель может изложить лишь свою версию событий. Но это не история, а идеология. Историю, наиболее близкую к истине, мы получим лишь сравнив и сопоставив множество самых различных источников, проведя их всестороннюю критику. Пропаганда была всегда, но наибольшего развития достигла именно в XX веке. Повторюсь - история и официальная пропаганда, это очень разные вещи. Время все расставляет на свои места. А фриков и искателей дешевой славы и денег полно в любой науке. В 90-х был расцвет их творчества. Сейчас они постепенно отмирают.

Отредактировано Лехо (2018-01-24 11:40:06)

0

643

Лехо написал(а):

Как говорится "Если историю пишут победители, то кто написал историю Франции?")

http://s6.uploads.ru/upB8q.png

0

644

Лехо написал(а):

"Если историю пишут победители, то кто написал историю Франции?"

Ну логично же, все кто ее победил)

0

645

Рихард
зачем в одну строку? и так удобно, везде было с новой и нормально)

0

646

Лехо написал(а):

"Если историю пишут победители, то кто написал историю Франции?"

вам напомнить Руссо и революцию? кто писал итоги? кто делал выводы. кто показал что манархия это плохо? на самом деле нет, но не суть

Лехо написал(а):

Историю, наиболее близкую к истине, мы получим лишь сравнив и сопоставив множество самых различных источников, проведя их всестороннюю критику

так делают единицы, считайте что нынешние учебники(а мне довелось их видеть не мало) пишут то, что одобривает комитет по образованию. скажу вам даже больше. Американцы свято уверенны что они выиграли 2 мировую войну. и у них это во всех редакциях есть.
и опять мы приходим к сути терминологии, которую вы так старательно избегаете. вы можете провести параллели между философией и пропедевтикой?
давайте определимся, что считать историей? ведь Иисус был исторической личностью, но в то же время вы скорее всего эволюционист.

Чтобы далеко не ходить, история Третьего Рейха известна в мельчайших подробностях

ну раз не далеко, то где по сути умер Гитлер, кем он был? и спросите любого человека на улице кто такие фашисты, вы получите ответ далекий от истины.
я понимаю, что сейчас идет спор ради спора у вас уже, лишь бы не согласится, но суть-то не в том, что есть истинная история, а общепринятая, которую пишут победители. потому что истинную можно только увидеть, а то что мы имеем сейчас - просто то, что вы верите в данные факты, вы не были свидетелем, вы даже не проводили исследований.
вы хотите факты... ну а подумайте, что бы было если бы Германия победила? мы бы сейчас считали них не оккупантами, а освободителями, разве нет? вот чем вы видите Октябрьскую революцию? или чем является Китайская стена?
все факты и утверждения опытных историков и археологов мы сами проверить не можем, мы воспринимаем их на веру. Вы видели когда-нибудь криминалистику, не ту что показывают по ТВ, а реальную? думаю нет. по факту вы ничем не отличаетесь от креоционистов, просто воспринимаете на веру другой источник.

0

647

Вивианна написал(а):

все факты и утверждения опытных историков и археологов мы сами проверить не можем, мы воспринимаем их на веру.

На раскопках бывал. Копал.

Вивианна написал(а):

вот чем вы видите Октябрьскую революцию? или чем является Китайская стена?

1. Закономерным итогом кризиса Российской Империи. 2. Оборонительным сооружением .

Вивианна написал(а):

по факту вы ничем не отличаетесь от креоционистов, просто воспринимаете на веру другой источник.

Мысль понял.

0

648

Вивианна написал(а):

зачем в одну строку? и так удобно, везде было с новой и нормально)

Затем, чтобы нижняя граница не уезжала в неведомые дали)) Красивее так)

0

649

Лехо
значит в итоге вы со мной согласны?)

0

650

Вивианна написал(а):

Лехо
значит в итоге вы со мной согласны?)

Увы, но нет)

0

651

Лехо написал(а):

На раскопках бывал. Копал.

я тоже, но раскопки самих артефактов и их анализ очень разные вещи)

Лехо написал(а):

1. Закономерным итогом кризиса Российской Империи.

в итоге вам преподносится, что кризис был, но вы не знаете так ли это. принимаете на веру как факт

Лехо написал(а):

Оборонительным сооружением

вообще есть факт что эта защита была по сути защита от перенаселения, один из вариантов

0

652

Вивианна написал(а):

в итоге вам преподносится, что кризис был, но вы не знаете так ли это. принимаете на веру как факт

А была ли вообще Российская Империя?)

0

653

Лехо написал(а):

А была ли вообще Российская Империя?)

Вивианна написал(а):

в итоге вам преподносится, что кризис был, но вы не знаете так ли это. принимаете на веру как факт

Ну вы давайте еще скатитесь в философию. Если дерево упало в густом лесу, где никого нет - будет ли существовать звук?
Есть объективные факты и есть искажение оных. Объективность факта можно проверить - на то он и объективен. Ну и да, без элементарной веры в объективность собственных органов чувств воспринимать окружающий мир исключительно мыслительным процессом достаточно сложно.

0

654

Лехо написал(а):

А была ли вообще Российская Империя?)

кто знает) но скажу честно, учебники в России отличаются от того же, что преподается в Беларуси) я уже молчу про Украину... потому что лучше ничего тут не говорить

так вы в итоге со мной согласны, сударь?))

0

655

Рихард написал(а):

Ну вы давайте еще скатитесь в философию. Если дерево упало в густом лесу, где никого нет - будет ли существовать звук?
Есть объективные факты и есть искажение оных. Объективность факта можно проверить - на то он и объективен. Ну и да, без элементарной веры в объективность собственных органов чувств воспринимать окружающий мир исключительно мыслительным процессом достаточно сложно.

Мы вообще можем быть подключены к Матрице)

0

656

Вивианна написал(а):

кто знает) но скажу честно, учебники в России отличаются от того же, что преподается в Беларуси) я уже молчу про Украину... потому что лучше ничего тут не говорить

так вы в итоге со мной согласны, сударь?))

По поводу учебников согласен полностью)

0

657

Если дерево упало в густом лесу, где никого нет - будет ли существовать звук?

ну ты недостаточно философичен, существует ли лес? в чем трансценденция дерева и что есть звук? но по сути, ответ на твой вопрос - да)

Объективность факта можно проверить - на то он и объективен

невозможно проверить объективность факта без прямого наблюдения. так что все субъективно, по своей природе

0

658

Лехо
а по поводу того кто пишет то, что ныне именуется историей?)) мне очень понравилось с вами общаться) я бы даже поиграла бы во что-нибудь с вами) спасибо большое, вы доставили мне удовольствие)

0

659

Вивианна написал(а):

невозможно проверить объективность факта без прямого наблюдения. так что все субъективно, по своей природе

Ты снова скатываешься в философию, а мы тут говорим об истории))

0

660

Рихард
и это тоже фактор философии, история, и вопрос веры)

0


Вы здесь » Ржавый Север » Общий зал » Флуд № 32 "Реорганизационный"