ОРГАНИЗАЦИЯ

Объявления администрации — ◄●●●►
Вопросы и предложения — ◄●●●►
Оформление профиля — ◄●●●►
Поиск партнера по игре — ◄●●●►
Хронология эпизодов — ◄●●●►
Закрытие эпизодов — ◄●●●►
Отсутствие — ◄●●●►
Связь с администрацией — ◄●●●►

Новости форума

Наш ржавый дом вовсе не заброшен, как может показаться, и готов принять всех, кто заглянет на огонек.
p.s. экран прокручивается вправо :)

АДМИНИСТРАЦИЯ




Ржавый Север

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ржавый Север » Общий зал » Флуд № 32 "Реорганизационный"


Флуд № 32 "Реорганизационный"

Сообщений 601 страница 630 из 879

1

http://sg.uploads.ru/MEbUZ.jpg

Отредактировано Маркус Лейн (2018-01-14 16:16:45)

+1

601

Рихард
Я без рук тебя уделяю, даже без ног доползу и сожру твою печень. А вот ты без ножек будешь слушать сказку про паровозик

0

602

Ева написал(а):

Я без рук тебя уделяю, даже без ног доползу и сожру твою печень. А вот ты без ножек будешь слушать сказку про паровозик

Да куда ты доползешь, без конечностей ты даже равновесие держать будешь не в состоянии.  http://smayly.ru/gallery/big/TrollFaces/210.png  и вообще разве может машина создать шедевр, нарисовать картину, сделать заебатый дизайн?

0

603

Рихард
У меня в голове куратор, он сможет. Поумней вояки из Высшего Света будет или откуда ты там

0

604

Ева написал(а):

У меня в голове куратор, он сможет. Поумней вояки из Высшего Света будет или откуда ты там

Я бы не сказал, что твой куратор понимает в военной тактике больше, чем влили мне в подсознание. Ученые не под то заточены, у тебя даже цели не схожи с моими.

0

605

Рихард
Верно. Тогда предлагаю объединить силы. Против еболитов http://smayly.ru/gallery/big/TrollFaces/Happy-Smile.png

0

606

Ева написал(а):

Рихард
Верно. Тогда предлагаю объединить силы. Против еболитов

Я отрублюсь тебе конечности гнусная Железяка!

0

607

Ева написал(а):

Верно. Тогда предлагаю объединить силы. Против еболитов

http://fc00.deviantart.net/fs71/f/2014/007/9/8/big_fool_emoji_06__blush___v2__by_jerikuto-d70rx5e.gif я предлагаю заловить одного и допросить с пристрастием

0

608

Лехо написал(а):

Постмодернизм как он есть) Фраза "историю пишут победители" скорее относится к государственной пропаганде, нежели к исторической науке. Пропаганда создается политическим режимом и от него зависит. И рушится вместе с режимом. Историческая наука главным образом основывается на источниках и методах их критики. Именно критика источников позволяет в наше время максимально приблизится к объективности исторического знания. К сожалению, в наш век либерализма и толерантности, полки книжных магазинов и телевизионные экраны завалены кучами псевдоисторического хлама, а академическая история существует лишь в стенах ВУЗов. А что касается "пошлости", то здесь лучше подошло бы слово "вульгарность". В значении крайнего упрощения.

'я бы скорее выразилась что данный тип выражений скорее относится к народному творчеству, но если разобраться, то мой посыл был в контексте понимания индивидуума, а не общих мотивов и мировоззрение. потому что мы видим на примере что пусти каждый пишет свою историю, не важно победитель он или проигравший, что мы можем заметить в ранних философских трудах того же Канта, если рассматривать его диалектику как априори. Объективность невозможна в наше время или вообще в какое-то другое. Потому что любой факт проходит призму нашего восприятия, а наше восприятие строится на догматах общества и привитых с детства ценностях. Мы доверяем авторитетам, которым нам велит доверять общество. Если вспомнить с чего начался диспут, то то, что историю пишут победители верно в том ключе, что зачастую проигравших просто нет в живых, либо у них нет средств на написание своей истории. Я не хочу скатываться в политику, потому некорректных примеров нынешнего времени приводить не буду.
Постулат мой был именно в том, что мы верим главообразующему фактору. То есть победителю, в следствии влияния общества, ведь все что мы знаем получено методом прочтения, а не эмпирическим, который если уж вычленять здравую мысль, является единственно верным. Тат как любой источник книжной информации априори проходит призмы субъективности, от автора, до вас. Чистые факты подаются только по средствам наблюдения, если уж быть честным. Не согласны?
если нужно проще выражаться - попросите) я преподаватель философии по образованию)

0

609

Рагна написал(а):

О, хоть кто-то кроме нас с Витьком развернул дискуссию во флуде

http://smayly.ru/gallery/big/TrollFaces/87.png у меня тогда были какие-то несущественные темы

0

610

Виктор Харконнен
Что можешь сказать по поводу экзоскелета RV-88? Х))

0

611

Рихард написал(а):

Что можешь сказать по поводу экзоскелета RV-88? Х))

это какой?

0

612

Рихард написал(а):

Виктор Харконнен
Что можешь сказать по поводу экзоскелета RV-88? Х))

сложная реализация... и возможно не стоит тех затрат) хотя бескаргам было бы забавно сделать))

0

613

Вивианна написал(а):

'я бы скорее выразилась что данный тип выражений скорее относится к народному творчеству, но если разобраться, то мой посыл был в контексте понимания индивидуума, а не общих мотивов и мировоззрение. потому что мы видим на примере что пусти каждый пишет свою историю, не важно победитель он или проигравший, что мы можем заметить в ранних философских трудах того же Канта, если рассматривать его диалектику как априори. Объективность невозможна в наше время или вообще в какое-то другое. Потому что любой факт проходит призму нашего восприятия, а наше восприятие строится на догматах общества и привитых с детства ценностях. Мы доверяем авторитетам, которым нам велит доверять общество. Если вспомнить с чего начался диспут, то то, что историю пишут победители верно в том ключе, что зачастую проигравших просто нет в живых, либо у них нет средств на написание своей истории. Я не хочу скатываться в политику, потому некорректных примеров нынешнего времени приводить не буду.
Постулат мой был именно в том, что мы верим главообразующему фактору. То есть победителю, в следствии влияния общества, ведь все что мы знаем получено методом прочтения, а не эмпирическим, который если уж вычленять здравую мысль, является единственно верным. Тат как любой источник книжной информации априори проходит призмы субъективности, от автора, до вас. Чистые факты подаются только по средствам наблюдения, если уж быть честным. Не согласны?
если нужно проще выражаться - попросите) я преподаватель философии по образованию)


О последнем, если честно, я начал догадываться)) История не может быть на 100% объективной. Это верно. Но попытки максимально приблизиться к объективности предпринимаются. Например, за счет использования междисциплинарных подходов. Особенно здесь статистика помогает. Опять же, все зависит от источников и методах их критики. Если исследование основано на одних лишь мемуарах или частной переписке, то все вопросы об объективности отпадают сами собой. А с цифрами, как говорится, не поспоришь. "Проигравшие" в любом случае оставляют после себя широкий круг источников. В небытие не уходит никто. Для достаточно отдаленных от нас эпох существует археология. Она как раз имеет дело с чистой эмпирикой. В последнее время активно развивается генетика (Исследования о гаплогруппах). Особенно богаты письменными источниками XIX и XX века. Достаточно много их в открытом доступе. Но мало кто будет всерьез проверять, насколько точно автор ссылается на них в своем труде. А здесь широкий спектр для всевозможных спекуляций. Нельзя отрицать, что в определенных условиях (обычно связанных с политикой) некоторые темы объявляются закрытыми. Однако сейчас таких закрытых тем почти нет. Плюрализм мнений, Интернет. Одним словом, широчайшее поле для творчества. Отсюда и подобные утверждения, что "Историю пишут победители", "Нам все врали", "История - это просто еще один литературный жанр".

0

614

Лехо
я хочу вам как привести фильм Викинг. Отвратительнейшая вещь. Ни капли правды, это мы знаем с вами, это мы понимаем. Но среднестатистический человек посмотрит и даже не подумает искать несоответствия или исторические предпосылки. Он примет это так как есть, предполагая что это и есть история, ведь так его заверили по ТВ. И уже через лет 10-15 все априори будут считать это истиной. Таким примером может служить Старшая и Младшая Эдды(написанные христианами, но считающимися памятником язычеству), сюда же мы относим и Чернобога, который появился для систематизации.
и археология и прочие науки не дадут нам прямого ответа, даже сейчас есть люди, которые верят что земля плоская(прошу простить данный сарказм, но он приведен для наглядности).
И увы и ах, но историю пишут именно победители. И никак иначе, потому что в руках победителей машина пропаганды, способная влиять на тысячи умов. даже сейчас существует информационная блокада. Даже сейчас многие факторы не поступают в открытый доступ, а мы емеем только догадки. А сами понимаете какая клока интернет, тут каждый может написать что угодно. Хоть скандинавам рогатые шлемы, если вы понимете о чем я. Да что далеко ходить. Вот вам яркий пример на политической арене. Как подают поведение России у нас, и как это выглядит в Европе. и обе точки зрения не верны. Вот у меня к вам такой вопрос, можете сказать где жить лучше, тут у нас или в какой-нибудь Англии или Италии?

0

615

Вивианна написал(а):

И увы и ах, но историю пишут именно победители. И никак иначе, потому что в руках победителей машина пропаганды, способная влиять на тысячи умов. даже сейчас существует информационная блокада.

Победители - это те, кто умело пользуются предоставленными возможностями. А вещи, вроде Викинга - это всего лишь результат конъюнктуры, в первую очередь, капиталистической (как строя), где решает бабло и желание заработать большие деньги меньшими усилиями.
Викинг пилили, причем семь лет. Люди просто сидели на зарплате, на них ушел весь бюджет, а не кому-то в карман или на фильм. Никто не был заинтересован в результате, никто компетентный не проверял этот результат. Путин вынужден был просто сказать, что фильм ему понравился, потому что деньги выделяло государство и ему сказать, что сняли дерьмо по указу его людей - это удар по имиджу. Равно как и русская православная церковь обозлилась на безобидную Матильду, а на поливание грязью равноапостольного святого Владимира как-то закрыла глаза. И это просто политика, тут даже обижаться не на что.
Победителей здесь нет, история пишется, скорее, людьми, заинтересованными в собственном кармане, а не каком-то идеалогическом заговоре.
И тем более был разговор про среднестатистического человека. Пока человек сам думать не начнет, он и хорошее по достоинству оценить не сможет. Нет никакой информационной блокады сейчас, даже в деревнях есть Интернет. Нет окон Овертона или переложения на реальность 1984 Оруэлла, как многие хотят приписывать.
Мысль человека даже государственная машина подчинить не может, но только если эта мысль есть и не подвержена трайболизму или инфантилизму.
Как по мне разговоры о могучей машине государственной пропаганды - это принижение умственных возможностей человека. Вот только люди сами свои способности занижают, тут не поспоришь.

Вивианна написал(а):

можете сказать где жить лучше, тут у нас или в какой-нибудь Англии или Италии?

прикол в том, что нигде не лучше. Есть везде свои плюсы и минусы. Не говоря о том, что понятие "лучше" очень растяжимое.

Отредактировано Виктор Харконнен (2018-01-23 09:43:43)

0

616

Виктор Харконнен написал(а):

Победителей здесь нет, история пишется, скорее, людьми, заинтересованными в собственном кармане, а не каком-то идеалогическом заговоре.

и потом опять же

Виктор Харконнен написал(а):

Победители - это те, кто умело пользуются предоставленными возможностями

так кто есть победители и что мы подразумеваем под этим.

в остальном же я ни раз сталкивалась с людьми, верящими, что все так и было, как показали в фильме и разрекламировали. "В новостях же было" - скажут люди. И через десятилетия уже никто плохого ничего не скажет. Ныне многие говорят что при Сталине было жить хорошо, а мы сейчас слышим другую пропаганду. Как и что Крым наш всегда был, так Аляска тоже, почему бы ее не вернуть?
а мыслителей сейчас катастрофически мало. к тому же то бы даже высказаться - нужна смелость, а уж что бы что-то сделать и подавно. но тебя другие мыслители могут счесть неактуальным, или даже глупым и, прости за выражение, затроллить. даже тут особо никто не отвечает за свои слова.

0

617

Вивианна написал(а):

так кто есть победители и что мы подразумеваем под этим.

я подразумеваю, что победителей нет, потому что это те люди, которые действительно пользуются возможностями. А те, о ком идет речь, будь то создатели фильма викинг или те, кто пытаются создать конъюнктуру - это все не работает у них. Потому что мыслят лишь о деньгах, не задумываясь о многих причинах и следствиях. Это не попытки воспользоваться ситуацией и обернуть ее в свою пользу, это лишь удачные попытки встроиться в то, что уже есть, в ситуацию, которая построилась не только людьми сверху, но и снизу в процессе взаимнообратной связи.
Сумбурно, но я вижу это так. В общем, есть просто лебедь, рак и щука. И так везде, в правительстве, в культуре, да даже обычные люди в большинстве своем настолько ударились в индивидуализм, что простое расширение внутреннего пространства и его законное ограничение превратилось в "моя хата с краю".

Вивианна написал(а):

"В новостях же было" - скажут люди.

банальное отсутствие критического мышления

Вивианна написал(а):

Как и что Крым наш всегда был, так Аляска тоже, почему бы ее не вернуть?

с Аляской законная сделка была, с Крымом хрен пойми что на самом деле. Не говоря о том, что все здравомыслящие люди понимают, что плохое это было решение или хорошее, но оно было необходимостью под простым словом "геополитика".

Отредактировано Виктор Харконнен (2018-01-23 10:10:56)

0

618

Виктор Харконнен
опять же вопрос терминологии. но таких людей мы называем победителями, хотя может по жизни они как люди сволочи, гады и так далее. вопрос был в том, кто пишет историю. вот они и создают то, что мы имеем сейчас. я просто пытаюсь сказать, что если постоянно повторять груше что она яблоня, то плодоносить она не станет грушами, зато яблочки будут считать себя грушами. вот так и тут получается. есть общие нормы и принятия. а человек, кровавым способом дорвавшись до власти постарается себя обелить и сделает все. и уже через несколько лет пропаганды мы и будем думать так.
русские пьют только по праздникам, в основной массе, итальянцы каждый день, и в среднем больше нас, но все же мы считаемся алкоголиками... суть тут в том, что нам приходится верить в то, во что верит большинство. так проще и удобнее. так привычно.
увы, в нас воспитывается отсутствие критического мышления, что бы проще управлять. но я просто не хочу падать в политику и религию, потому что это низко и не стоит того.
но факт остается фактом, историю пишут власть имущие, сиречь победители, то что есть отличное мышление и не все его принимают, не отнимает того факта, что мы в общей массе имеем то, что имеем. посмотрите современные источники, на что направленно образование, и это конечно печально в итоге...

0

619

Вы ведь щас в курсе, что спорите из-за неполной цитаты основателя НСДАП, да?  http://s4.uploads.ru/NCF6V.png

0

620

Вивианна написал(а):

Лехо
я хочу вам как привести фильм Викинг. Отвратительнейшая вещь. Ни капли правды, это мы знаем с вами, это мы понимаем. Но среднестатистический человек посмотрит и даже не подумает искать несоответствия или исторические предпосылки. Он примет это так как есть, предполагая что это и есть история, ведь так его заверили по ТВ. И уже через лет 10-15 все априори будут считать это истиной. Таким примером может служить Старшая и Младшая Эдды(написанные христианами, но считающимися памятником язычеству), сюда же мы относим и Чернобога, который появился для систематизации.
и археология и прочие науки не дадут нам прямого ответа, даже сейчас есть люди, которые верят что земля плоская(прошу простить данный сарказм, но он приведен для наглядности).
И увы и ах, но историю пишут именно победители. И никак иначе, потому что в руках победителей машина пропаганды, способная влиять на тысячи умов. даже сейчас существует информационная блокада. Даже сейчас многие факторы не поступают в открытый доступ, а мы емеем только догадки. А сами понимаете какая клока интернет, тут каждый может написать что угодно. Хоть скандинавам рогатые шлемы, если вы понимете о чем я. Да что далеко ходить. Вот вам яркий пример на политической арене. Как подают поведение России у нас, и как это выглядит в Европе. и обе точки зрения не верны. Вот у меня к вам такой вопрос, можете сказать где жить лучше, тут у нас или в какой-нибудь Англии или Италии?

Викинга скоро забудут. Его даже по ТВ всего раз показали. Это творение уже разобрали по полочкам и по кусочкам на многих популярных ресурсах. Взять хоть "Разведопрос" или "Ученые против мифов". Викинг - это образец пропаганды, причем очень примитивной и глупой. И то, что подобные вещи выходят на широкий экран говорит о состоянии грамотности населения. Я сам регулярно сталкиваюсь с людьми, убежденными в подмене Петра I, плоскости Земли, и прочих масонах-рептилоидах. Стараюсь в меру сил их разубедить. получается редко. Слишком далек нынешний обыватель от "научной" истории. Все начинается со школы, а образование в нашей стране старательно уничтожается уже многие годы. Сам с этим столкнулся, когда в школе работал. Бардак в головах не только у детей, но и у многих взрослых. Обилие и общедоступность информации играют злую шутку. Кто станет читать монографию Рыбакова о происхождении славян? Это долго, нудно, и надо иногда думать. Проще вбить в поисковик искомое сочетание слов и выйти на сенсационную статейку про летающие тарелки русов и коварных англо-саксов. Научную историю надо популяризировать, чем и занимаются, например, реконструкторы. И не стоит путать историю и пропаганду. История держится на фактах. Задача историка лишь выстроить причинно-следственные связи. Пропаганда не основана не на чем. На слухах, в лучшем случае. Сейчас с телеэкранов на нас выливается именно пропаганда. К примеру, в прошлом году вспоминали столетие революции 1917 г. По этому случаю выпустили по первому каналу "исторические" сериалы "Троцкий" и "Демон революции". Били себя кулаком в грудь, утверждая, что каждое слово героев фильма подтверждается архивными документами. Скажу только, что эти сериалы попадают разве что в жанр фентэзи. Пропаганду легко распознать. В ней четко прописываются "свои" и "враги". Это добро, а это зло. В истории нет ни черного ни белого. Только полутона. На счет Англии и Италии ничего не скажу, я там не был) В общем, пока у нас в стране не наладят систему среднего и высшего образования, мы и будем иметь всяких Викингов и Врагов у ворот)

0

621

Рагна написал(а):

Вы ведь щас в курсе, что спорите из-за неполной цитаты основателя НСДАП, да?


Ее кому только не приписывали)

0

622

http://smayly.ru/gallery/big/TrollFaces/Cerealguy-CerealGuySquint.png
Продолжайте)

0

623

Вивианна написал(а):

сложная реализация... и возможно не стоит тех затрат) хотя бескаргам было бы забавно сделать))

БЕСКАРГА. (Тюрк.) - перепелочка.
http://smayly.ru/gallery/big/TrollFaces/87.png

Виктор Харконнен написал(а):

это какой?

Ну почти вот такой  http://sf.uploads.ru/JmoKY.png
http://i33.fastpic.ru/big/2013/0421/db/2f27f7dc9fac1630b12c0e0eafd8d6db.jpg

0

624

У эболитов нет шансов.

Отредактировано Лехо (2018-01-23 15:21:37)

0

625

Лехо написал(а):

У эбонитов нет шансов.

Да шучу я х)) Это была просто отсылка к Вахе.
Экзоскелет примерно такой:
https://pp.userapi.com/c840738/v840738064/47d24/c7pydCpjqqI.jpg

0

626

А все равно шансов не прибавилось))

0

627

Лехо написал(а):

А все равно шансов не прибавилось))

Мне всегда было интересно, а эти экзоскелеты электричество проводят?

0

628

Ярга написал(а):

Мне всегда было интересно, а эти экзоскелеты электричество проводят?

Дарова, гений.
Скажи мне, что становится с самолетом, в который попадает молния?)))

0

629

Рихард написал(а):

Скажи мне, что становится с самолетом, в который попадает молния?)))

очень жаль, что ничего
я загуглила

0

630

Ева написал(а):

очень жаль, что ничего

Потому что клетка Фарадея

0


Вы здесь » Ржавый Север » Общий зал » Флуд № 32 "Реорганизационный"